Tiempo a la recuperación de la creatinina sérica tras nefrostomía percutánea en cáncer cervicouterino avanzado
DOI:
https://doi.org/10.48193/zvnkr885Palabras clave:
Nefrostomía percutánea, Cáncer cervicouterino, Uropatía obstructiva, Creatinina sérica, Función renalResumen
Objetivo: estimar el tiempo medio de normalización de la creatinina sérica tras nefrostomía percutánea en pacientes con cáncer cervicouterino avanzado y uropatía obstructiva.
Métodos: estudio observacional retrospectivo realizado durante un periodo de dos años en un centro oncológico de referencia. Se incluyeron mujeres sometidas a nefrostomía percutánea entre julio de 2023 y junio de 2025. El desenlace primario fue el tiempo hasta alcanzar creatinina sérica < 1.3 mg/dL.
Resultados: se registraron 408 nefrostomías, de las cuales 298 (73.0 %) correspondieron a cáncer cervicouterino. Tras aplicar los criterios de selección, 142 pacientes contaron con seguimiento completo, y 103 (72.5 %) alcanzaron la normalización de la creatinina sérica. El tiempo a la normalización presentó una media de 7.4 ± 5.8 días y una mediana de 6.0 días (rango intercuartil 3.0–9.5). Una mayor creatinina basal se asoció con una recuperación renal más lenta. No se identificaron diferencias significativas entre nefrostomía unilateral y bilateral.
Limitaciones: el diseño retrospectivo limita el control de variables clínicas potencialmente influyentes en la recuperación renal.
Originalidad: este estudio aporta información cuantitativa sobre el tiempo de recuperación renal tras nefrostomía percutánea en una población oncológica con uropatía obstructiva, un aspecto escasamente documentado en urología.
Conclusiones: la creatinina sérica suele normalizarse aproximadamente durante la primera semana posterior a la nefrostomía percutánea. La función renal basal condiciona el ritmo de recuperación y puede orientar la planeación del manejo oncológico y urológico subsecuente.
Referencias
Bray F, Laversanne M, Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA: a cancer journal for clinicians. 2024;74(3): 229–263. https://doi.org/10.3322/caac.21834.
Abu-Rustum NR, Yashar CM, Arend R, Barber E, Bradley K, Brooks R, et al. NCCN Guidelines® Insights: Cervical Cancer, Version 1.2024. Journal of the National Comprehensive Cancer Network: JNCCN. 2023;21(12): 1224–1233. https://doi.org/10.6004/jnccn.2023.0062.
Salunkhe R, Chopra S, Kulkarni S, Shetty N, Engineer R, Mahantshetty U, et al. Outcomes of locally advanced cervical cancer presenting with obstructive uropathy: An institutional audit. Indian Journal of Cancer. 2020;57(4): 416–422. https://doi.org/10.4103/ijc.IJC_704_18.
Chalmers N, Jones K, Drinkwater K, Uberoi R, Tawn J. The UK nephrostomy audit. Can a voluntary registry produce robust performance data? Clinical Radiology. 2008;63(8): 888–894. https://doi.org/10.1016/j.crad.2007.10.021.
Lewis S, Patel U. Major complications after percutaneous nephrostomy-lessons from a department audit. Clinical Radiology. 2004;59(2): 171–179. https://doi.org/10.1016/s0009-9260(03)00336-2.
Lima DPA de, Teixeira C do NM, Abath M de B, Raposo FAN, Fontan SB. Percutaneous nephrostomy in cervical cancer patients: a retrospective analysis. Brazilian Journal of Oncology. 2023;19(continuous publication). https://doi.org/10.5935/2526-8732.20230393.
Kiende, B, Kamau, K, Cheserem, E. Impact of percutaneous nephrostomy on clinical outcomes in advanced carcinoma cervix with obstructive uropathy at Kenyatta national hospital. European Journal of Gynaecological Oncology. 2023;44(5): 21–25. https://doi.org/10.22514/ejgo.2023.075.
Mishra K, Desai A, Patel S, Mankad M, Dave K. Role of percutaneous nephrostomy in advanced cervical carcinoma with obstructive uropathy: a case series. Indian Journal of Palliative Care. 2009;15(1): 37–40. https://doi.org/10.4103/0973-1075.53510.
Muñoz Viteri MJ, Muñoz Bermeo RA, Caballero Narváez HM. Supervivencia de pacientes con cáncer de cérvix estadio clínico III y IV, sometidas a nefrostomía: Estudio descriptivo de centro único. Oncología (Guayaquil). 2022; 27–39.
Gadelkareem RA, Abdelraouf AM, Ahmed AI, El-Taher AM, Behnsawy HM. Predictors of time-to-nadir serum creatinine after drainage of bilaterally obstructed kidneys due to bladder cancer. Current Urology. 2023;17(4): 246–250. https://doi.org/10.1097/CU9.0000000000000166.
Dyer RB, Regan JD, Kavanagh PV, Khatod EG, Chen MY, Zagoria RJ. Percutaneous nephrostomy with extensions of the technique: step by step. Radiographics: A Review Publication of the Radiological Society of North America, Inc. 2002;22(3): 503–525. https://doi.org/10.1148/radiographics.22.3.g02ma19503.
Dosanjh A, Coupland B, Mytton J, King DS, Mintz H, Lock A, et al. High early mortality following percutaneous nephrostomy in metastatic cancer: a national analysis of outcomes. BMJ supportive & palliative care. 2024;14(e2): e004937, spcare-2024–004937. https://doi.org/10.1136/spcare-2024-004937.
Cordeiro MD, Coelho RF, Chade DC, Pessoa RR, Chaib MS, Colombo-Júnior JR, et al. A prognostic model for survival after palliative urinary diversion for malignant ureteric obstruction: a prospective study of 208 patients. BJU international. 2016;117(2): 266–271. https://doi.org/10.1111/bju.12963.
Ishioka J, Kageyama Y, Inoue M, Higashi Y, Kihara K. Prognostic model for predicting survival after palliative urinary diversion for ureteral obstruction: analysis of 140 cases. The Journal of Urology. 2008;180(2): 618–621; discussion 621. https://doi.org/10.1016/j.juro.2008.04.011.
Aekgawong S, Ramart P. Predicting factors for improvement of serum creatinine after percutaneous nephrostomy in adults with bilateral hydronephrosis associated with malignancy. Insight Urology. 2021;42(1): 1–6. https://doi.org/10.52786/isu.a.15.
Türk C, Petřík A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, et al. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. European Urology. 2016;69(3): 475–482. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.07.041.
Ahmad MU, Siddiqui S, Ashraf FA, Iqbal R, Ehsanullah SAM, AlFayadh A, et al. Retrograde Ureteral Stents Versus Percutaneous Nephrostomy in the Management of Malignant Ureteral Obstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis. Urology. 2024;192: 158–167. https://doi.org/10.1016/j.urology.2024.05.042.
Gauhar V, Pirola GM, Scarcella S, De Angelis MV, Giulioni C, Rubilotta E, et al. Nephrostomy tube versus double J ureteral stent in patients with malignant ureteric obstruction. A systematic review and meta-analysis of comparative studies. International Braz J Urol: Official Journal of the Brazilian Society of Urology. 2022;48(6): 903–914. https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2022.0225.
Zhang KP, Zhang Y, Chao M. Which is the best way for patients with ureteral obstruction? Percutaneous nephrostomy versus double J stenting. Medicine. 2022;101(45): e31194. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000031194.
International Agency for Research on Cancer. Cervix uteri: Fact sheet. 2022.
Shah M, Blest F, Blackmur J, Laird A, Dawson S, Aning J. Malignant upper urinary tract obstruction in cancer patients: A systematic review. BJUI compass. 2024;5(5): 405–416. https://doi.org/10.1002/bco2.340.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Mexicana de Urología
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
